Una reflexión sobre la responsabilidad individual, las oportunidades y las circunstancias que moldean las decisiones humanas.
Por Wendy Chevalier
Hoy, durante mi participación en un programa de análisis político, surgió una discusión que escuchamos con frecuencia cuando hablamos de delincuencia juvenil, pobreza y oportunidades. Al referirnos a jóvenes que terminan involucrados en actividades delictivas, alguien defendía una idea que parece casi incuestionable: cada quien elige lo que quiere ser.
La afirmación tiene fuerza porque apela a uno de los pilares sobre los que hemos construido nuestra idea de justicia: la responsabilidad individual. Creemos que las personas son dueñas de sus decisiones y, por tanto, deben asumir las consecuencias de sus actos.
Sin embargo, mientras escuchaba el debate, recordé una reflexión del reconocido neurocientífico Robert Sapolsky. Una pregunta incómoda pero necesaria: ¿y si nuestras decisiones no son tan libres como creemos? ¿Y si aquello que llamamos elección está profundamente condicionado por factores biológicos, familiares, sociales y económicos sobre los que nunca tuvimos control?
El peso de las circunstancias
Sapolsky sostiene una idea provocadora: el libre albedrío, entendido como la capacidad de tomar decisiones completamente independientes de nuestras circunstancias, podría no existir tal como tradicionalmente lo entendemos.
Según su planteamiento, nuestras acciones son el resultado de una larga cadena de factores que comenzó mucho antes de que naciéramos. La genética, la educación recibida, el entorno familiar, las experiencias de la infancia, las oportunidades económicas e incluso acontecimientos recientes influyen en las decisiones que tomamos.
No todos comparten esta visión. Existen importantes objeciones filosóficas y científicas. Sin embargo, incluso quienes discrepan suelen coincidir en algo esencial: las circunstancias influyen mucho más de lo que nos gusta admitir.
La delincuencia vista desde otra perspectiva
Es aquí donde el debate sobre la delincuencia adquiere una dimensión distinta.
Nadie elige nacer en un hogar marcado por la violencia. Nadie decide crecer en una comunidad donde la criminalidad forma parte de la vida cotidiana. Nadie escoge asistir a una escuela deficiente o abandonar sus estudios para ayudar económicamente a su familia.
Cuando observamos a un joven involucrado en actividades delictivas, solemos concentrarnos en la decisión final. Pero rara vez analizamos la acumulación de circunstancias que hicieron esa decisión más probable.
Esto no significa justificar el delito ni eliminar la responsabilidad individual. Significa reconocer que no todos parten desde el mismo punto ni recorren el mismo camino.
La ley juzga actos, pero la sociedad debe comprender contextos
Dos personas pueden cometer exactamente el mismo delito y haber vivido historias completamente diferentes. Una pudo crecer rodeada de oportunidades; la otra, enfrentando pobreza, abandono y exclusión.
La ley probablemente las juzgue de la misma manera, porque así funciona el sistema jurídico. Pero la sociedad no debería conformarse con observar únicamente el resultado final.
El derecho parte de una premisa necesaria: que los individuos son responsables de sus actos. Sin esa base sería imposible hablar de culpa, mérito o castigo. Sin embargo, la realidad social nos recuerda constantemente que la libertad nunca se ejerce en igualdad de condiciones.
El éxito también tiene contexto
Esta reflexión no solo aplica al fracaso o a la delincuencia. También debería llevarnos a analizar cómo entendemos el éxito.
Si las circunstancias influyen en quien fracasa, también influyen en quien triunfa.
Nadie elige la familia en la que nace, los contactos que encuentra en el camino, la calidad de la educación que recibe o las oportunidades que aparecen en momentos decisivos de su vida.
Reconocer esta realidad no disminuye el mérito de quienes logran salir adelante. Más bien nos ayuda a entender que detrás de cada historia existen factores visibles e invisibles que condicionan los resultados.
Una sociedad más justa
Quizás el verdadero debate no debería centrarse únicamente en absolver o condenar personas, sino en comprender mejor las condiciones que moldean las decisiones humanas.
La existencia de quienes vencen las probabilidades no elimina la existencia de las probabilidades.
Y una sociedad verdaderamente justa no es aquella que solamente castiga los delitos cuando ocurren, sino aquella que se pregunta por qué determinados entornos producen, una y otra vez, las mismas tragedias.
Reflexión final
Tal vez la cuestión no sea si las personas son responsables de sus actos. Tal vez la verdadera pregunta sea cuánto margen de elección tiene cada individuo dentro de las circunstancias que le tocaron vivir.
Y esa es una pregunta que merece mucho más debate del que estamos dispuestos a concederle.
Porque al final, una sociedad madura no solo juzga los resultados; también se preocupa por entender las causas.
Acerca del autor
Que buen artículo